Ej.by / Как Беларуси создать и продвинуть свой страновой бренд?
Беларусь принимает все больше шагов для создания положительного имиджа страны в мире. Насколько они эффективны, как нужно создавать и продвигать свой страновой бренд?
В интервью EJ.by отвечает директор Института государственных идеологий Александр Федулин.
– Как бы вы оценили имидж Беларуси?
– Я считаю, что имидж Беларуси отстает от реальности, и это негативно сказывается на качестве жизни общества. Как минимум уже три года есть серьезные фундаментальные подвижки и по законодательству, и по развитию инфраструктуры, и по улучшению инвестиционного климата. Но они не донесены до Запада в полной мере, и негативный фон страны до сих пор сохраняется. Если посмотреть, к примеру, британские авторитетные источники, к которым обращаются инвесторы и туристы: МИД и Агентство по торговле, BBC, Economist Intelligence Unit, Guardian и другие, то информация о Беларуси там либо не обновлялась с 2008 года, либо отсутствует вовсе. А почему? Потому, что нет полноценной и многоплановой коммуникации. Беларуси нужно донести себя прессе и медиа, подать хорошую историю, и тогда она дойдет до нужных адресатов. Например, аналитики, которые составляют рейтинг деловой среды для Всемирного банка, о Беларуси знают только то, что сообщает пресса, а там негативный фон. Так вот, даже без фундаментального подхода, если просто работать с западными журналистами и аналитиками, то уже здесь Беларусь существенно улучшит свой инвестиционный имидж.
– А как же инвестиционный форум в Лондоне? Организаторы сказали, что он получился очень эффективным?
– Организаторы по-другому сказать не могли. Но вот я общался там после форума с белорусскими бизнесменами, которые на нем присутствовали. Они мне лично сказали другое. И то, что иностранные журналисты не были допущены к Сидорскому – белорусских журналистов впустили и захлопнули двери, уже о многом говорит.
Я считаю, что эффективность инвестиционных форумов сомнительна. Это довольно ресурсоемкие имиджевые мероприятия, но они очень сильно сужают потенциальную аудиторию инвесторов. В Беларуси пока нет понимания того, что не нужно идти только к инвесторам и дипломатам, а надо заниматься развитием имиджа страны на широкую аудиторию. У инвесторов и дипломатов есть жены, дети, внуки, племянники, которые на их мнение влияют значительно больше, чем некие официальные посланники с бледными лицами и бледными папками. И здесь при наличии противоположных мнений будет превалировать, конечно, мнение родственников и друзей, которые получают информацию совсем по другим каналам. И мне не понятно, почему, работая над продвижением своего бренда, Беларусь не использует эти каналы. Весь мир уже давно апеллирует не к визитке и должности, а к человеческому фактору и использует массу других инструментов, а не только инвестиционные форумы.
– У нас на днях прошли массовые обыски и задержания оппозиционеров и лидеров гражданских инициатив. Как вы считаете, насколько сильно некие политические действия властей влияют на инвестиционный имидж?
– Очень сильно влияют. Но влияют не сами факты задержаний и обысков, а то, как они воспринимаются людьми, как им это преподносится. Никто в Беларуси не обязан никому угождать, и власть не обязана, чтобы ее позиция по каким-то вопросам совпадала с позицией всех остальных – позиций не хватит, чтобы всем угодить. Но власть постоянно должна высказываться, объяснять свои действия, тогда они не будут так негативно сказываться на имидже страны.
Когда принимаются такие фрагментарные и спонтанные действия, то они рождают чувство страха и неуверенности в бизнес-среде. Например, у инвесторов есть в балансе такие показатели, как риск и отдача от инвестиций. Когда появляется чувство страха и неуверенности, то риск растет, и тогда растет желание получить большую отдачу, иначе инвестор не пойдет. Тогда Беларусь вынуждена создавать все более и более привлекательные условия для инвесторов, чтобы они могли увеличить отдачу и тем самым компенсировать риск. Если не будет страха и риск сведется к минимуму, то в Беларусь пойдут инвесторы, которые не рассчитывают на большую отдачу. Их вполне устроят и нынешние условия.
– Не так давно в Беларуси был создан такой институт, как «инвестиционные агенты». По вашему мнению, это даст какой-то результат?
– Сама идея хорошая, потому что агенты будут представлять интересы государства за рубежом, позиционировать его привлекательность. Использовать потенциал различных людей и компаний в самых разнообразных сферах мудро, но все будет зависеть от качества исполнения. У агентов должно быть осознание того, что они представляют не себя, а государство, что они его своеобразные послы, поэтому должны действовать в рамках единого русла. И здесь очень многое зависит от государства, которое должно создать целостный, многоплановый положительный имидж страны.
– Вы не считаете, что институт инвестиционных агентов – очень привлекательная среда для роста коррупции?
– Это зависит от человеческого потенциала. Государство через компании и конкретных лиц пытается продвинуться в мире, используя ресурсы, которыми оно на самом деле не обладает. Это разумно. Но как дальше агенты будут работать, будут ли обманывать инвесторов и государство, все зависит от качества людей. Тут никто не может дать гарантий. Это как с демократией – идея в принципе хорошая, а вот ее имплементация во многих странах пошла в несколько ином русле. Так и институт инвестиционных агентов явно не задумывался для повышения коррупции.
– В Беларуси был опыт использования имиджмейкера – лорда Белла, но он получился не очень удачным. Как вы считаете, в чем причина?
– Во-первых, структура Белла не брендинговая структура. Они продвигают существующие бренды, но Беларуси нужно было сначала создать и сформулировать свой понятный бренд, а это уже была не задача Белла, он этим никогда не занимался, это не его специализация.
Во-вторых, подкачало исполнение заказа. Мы досконально знаем, что у него белорусским проектом занимались люди, которые до тех пор не бывали в Беларуси, не имели представления о стране и которые имеют очень слабое представление о страновом брендинге вообще. Если брать конкретно, то большинство исполнителей этого проекта были практиканты и молодые люди, которые либо работали бесплатно, либо за чисто символическую зарплату.
Но главная причина в том, что у лорда Белла не было никакой мотивации, кроме как заработать денег. Они сделали все для галочки, получили деньги и ушли. Оценить их работу можно на троечку. Это могло бы подойти, если бы у Беларуси не было амбиций. Но у Беларуси большие амбиции, поэтому идеи и их реализация на троечку ей не подходят, ей нужны высококачественные инструменты, чтобы быть на уровне развитых стран. Ну не нужна Беллу Беларусь в своем портфолио! У него лично нет никакой привязки к этой стране, он тут не был раньше и больше не будет никогда.
– Организационно какие шаги Беларуси нужно предпринять, чтобы продвинуть свой бренд в мире?
– Нужно избежать излишней коллегиальности, здесь нужен профессионал с правильным видением, с правильной идеологией, который знает Беларусь и будет действовать в интересах общества и страны.
– Есть мнение, что жесткая вертикаль власти, когда все решает президент, не позволила лорду Беллу и не позволит любому другому пиарщику качественно сделать свою работу…
– Если президент поверит какому-то человеку и доверит ему соответствующие полномочия, то все получится. Но если действительно по каждому решению нужно будет одобрение президента, то тогда эффективность всех шагов будет падать.
Информация по делу
Институт государственных идеологий (Institute for State Ideologies – INSTID) – независимый некоммерческий исследовательский центр со штаб-квартирой в Лондоне. Миссия Института – помощь в налаживании диалога между народами, в первую очередь между народами стран СНГ и Запада. В настоящее время институт фокусируется на развивающихся рынках, помогая государствам правильно позиционироваться, сформировать свой имидж и через это достигать большего взаимодействия с другими странами.
Сергей Сацук
BBC Russian / Дебаты в Лондоне: как улучшить имидж России на Западе?
http://www.bbc.co.uk/russian/uk/2010/03/100321_lse_russia_debates.shtml
Сергей Закин
Русская служба Би-би-си, Лондон
В дебатах участвовали дипломаты, бизнесмены, политологи и журналисты
Не только в Кремле озабочены тем, как улучшить имидж России на Западе. Дебаты на эту тему состоялись на днях в Лондонской школе экономики и политических наук (LSE).
Правда, одно из самых престижных высших учебных заведений Британии в данном случае лишь предоставило помещение своего главного лекционного театра для мероприятия, которое было заявлено как “интерактивные и междисциплинарные дебаты о том, как улучшить имидж России в Соединенном Королевстве”.
Организованы они были Институтом государственных идеологий – исследовательским центром, созданным в Лондоне всего год назад. Мысль о необходимости улучшения имиджа России за границей – гораздо старше.
О ней говорили еще при Ельцине, и она же стала одним из ключевых элементов российской внешнеполитической доктрины уже в первые годы президентства Путина.
Таким образом, тема дебатов в Лондонской школе экономики слово в слово повторяла один из излюбленных слоганов Кремля.
Что это – просто случайное совпадение, спросил я ведущего эксперта Института государственных идеологий Наталью Лещенко?
Имидж зависит от реальности
По мнению Натальи Лещенко, дебаты способствуют лучшему пониманию России“Это мероприятие не проводится по кремлевской инициативе, оно не поддерживается никаким государственным учреждением. Нам помогают британский МИД и российский МИД лишь тем, что они направляют своих официальных представителей”, – говорит Лещенко.
Почему же в таком случае у сотрудников созданного в Лондоне исследовательского центра возникло желание включиться в кампанию по улучшению имиджа России?
“Дело в том, что действительно хочется помочь британцам понять, что такое Россия. Причем мы делаем не лубочное мероприятие. К нам приходит один из самых жестоких критиков России – Эдвард Лукас из Economist. Как раз для того, чтобы дать людям определить свое мнение о России”, – объясняет Лещенко
“Тем, что мы даем две точки зрения, мы способствуем пониманию России, а когда что-то лучше понимаешь, то, как правило, лучше к этому относишься”, – считает эксперт.
Упомянутый Натальей Лещенко обозреватель журнала Economist Эдвард Лукас два года назад опубликовал в лондонском издательстве Bloomsbury книгу “Новая холодная война”, с подзаголовком “Путинская Россия и угроза Западу”.
Что же думает столь непримиримый противник нынешнего российского режима по поводу шансов улучшить образ России в Британии?
“По-моему, постановка вопроса неправильна. Потому что имидж зависит от реальности. И если реальность плоха, то имидж почти невозможно улучшить”, – сказал Лукас в интервью Би-би-си.
“Невозможно обойти вопрос о том, что нынешний режим в России – неприятен для нас. Мы не забыли об убийстве [бывшего офицера ФСБ Александра Литвиненко] и других очень сложных эпизодах в наших отношениях”, – добавил Лукас.
Власти “хотят модернизировать Россию”
Другие участники дебатов в LSE придерживались менее категоричных взглядов.
Имидж зависит от реальности. И если реальность плоха, то имидж почти невозможно улучшить
Эдвард Лукас, Economist
Все началось с выступления дипломатов. Константин Шлыков из российского посольства зачитал бумагу о новой концепции европейской безопасности, предложенной президентом Медведевым.
Глава российского отдела Форин-офиса Дидри Браун говорила о важности диалога, заметив, что для этого необязательно подписывать новые договоры.
Затем слово взяли люди из лондонского Сити.
Специальный торговый представитель Британии в России Роджер Маннингс, больше 10 лет возглавлявший московское представительство аудиторской компании KPMG, выразил уверенность в том, что “и президент Медведев, и премьер-министр Путин хотят модернизировать Россию”.
“Но этот процесс занимает время, – предупредил Маннингс. – И основная причина тут в том, что мы имеем дело с людьми – некоторые из которых стремятся к переменам, а другие – мечтают о возвращении прежней системы. А разрушить советскую систему и привести страну к западным принципам управления – это безумно сложный процесс”.
О людях говорил и Алекс Бертолотти, представитель другой аудиторской компании, PriceWaterhouseCoopers, возглавляющий сейчас комитет “Россия-Британия” в Сити.
Бертолотти заверил собравшихся, что в России есть такие же талантливые и трудолюбивые люди, как и на Западе. И все же Россия – пока не Запад. В первую очередь из-за засилья бюрократии и коррупции.
Однако все больше российских компаний, по словам Бертолотти, хотят покончить с теневой экономикой и работать по западным принципам.
И снова ЮКОС
И тут размеренный ход этой осторожно-оптимистичной беседы прервал Эдвард Лукас.
Дело ЮКОСа – это безумно сложное и запутанное дело. Я бы не сказал, что мы отозвали наш аудит по политическим причинам. И это все, что я могу сказать об этом деле
Алекс Бертолотти, PriceWaterhouseCoopers
“Как же можно говорить о перспективах строить нормальный бизнес в России?” – спросил обозреватель Economist и напомнил, что в июне 2007 года российское подразделение PriceWaterhouseCoopers отозвало аудиторские заключения по отчетности ЮКОСа за 1996-2004 годы.
Аудитор объяснил тогда отзыв недостоверной информацией, предоставленной клиентом. В свою очередь, акционеры ЮКОСа и многие наблюдатели объяснили этот шаг PriceWaterhouseCoopers давлением со стороны российских властей.
“Я отвечу на этот комментарий, хотя мои возможности тут ограничены. Дело ЮКОСа – это безумно сложное и запутанное дело. Я бы не сказал, что мы отозвали наш аудит по политическим причинам. И это все, что я могу сказать об этом деле”, – отреагировал Бертолотти.
История компании ЮКОС до сих пор тесно связана с формированием имиджа России на Западе. Причем иногда – самым неожиданным образом.
В октябре 2002 года, например, Российский союз промышленников и предпринимателей объявил тендер на программу по улучшению имиджа российского бизнеса за рубежом. Рабочую группу РСПП возглавил тогда Михаил Ходорковский.
Россия – не Советский Союз
Участники дебатов вспоминали и другие эпизоды, вызвавшие серьезную нервозность на Западе.
Многие на Западе не поняли, что в России после 1991 года произошли огромные перемены. Что это не Советский Союз. Очень многие смотрят на Россию и видят Советский Союз
Мэри Дежевски, Independent
Джонатан Стерн из Оксфорда, представленный как “главный в мире эксперт по “Газпрому”", говорил о “газовой войне” 2009 года, которая, по его словам, была очень односторонне – но с совершенно разных сторон – представлена в российской и западной прессе.
Разговор, естественно, переключился на журналистов, которые во многом и формируют этот самый имидж России в глазах широкой публики.
Помимо Эдварда Лукаса, на сцене лекционного театра Лондонской школы экономики сидела Мэри Дежевски из газеты Independent.
Дежевски многие в Британии называют “голосом Кремля”, потому что ее комментарии, посвященные разным сложным эпизодам – от войны в Чечне до войны в Грузии и убийства Литвиненко – часто почти дословно повторяют официальную российскую позицию.
Мэри Дежевски знает о закрепившейся за ней репутации.
“У меня свои взгляды, – парирует она. – Многие на Западе не поняли, что в России после 1991 года произошли огромные перемены. Что это не Советский Союз. Очень многие смотрят на Россию и видят Советский Союз. И я просто с ними не согласна”.
В своем выступлении на дебатах Дежевски заметила, что давно не общалась с такой дружественной аудиторией.
Большинство их участников считают, что позитивный образ России – это образ, понятный Западу, и предпочитают иметь дело с Россией, оставаясь на Западе.
Тут есть, правда, одна проблема, при обсуждении которой совпали позиции даже таких непримиримых противников, как Эдвард Лукас и Мэри Дежевски.
Оба они начинали журналистскую карьеру в Москве в начале 1990-х. В России тогда работали десятки британских корреспондентов.
Сейчас, по словам Лукаса, большинство репортажей о России пишутся в Лондоне на основе сообщений информационных агентств. А для того, чтобы понять, что происходит в России, и какой у нее должен быть имидж, этого явно недостаточно.
Russia Energy Dispute Episode 2010: Belarus and Oil
It would not be a proper New Year without signs of an energy “war” of sorts emanating from the eastward quarters. This time Russia disputes with Belarus, and over the oil, for a change. The matter is not the price itself, but the export duty.
Russia Energy Dispute Episode 2010: Belarus and Oil
It would not be a proper New Year without signs of an energy “war” of sorts emanating from the eastward quarters. This time Russia disputes with Belarus, and over the oil, for a change. The matter is not the price itself, but the export duty. Belarus refines Russian oil at two large facilities, but exports the bulk of the produce, also charging a hefty petrochemicals export fee – which the Russian side believe is theirs. The first attempt to make Belarus itself pay Russia export, rather than domestic, was taken in January 2007, resulting in a brief halt to Russian oil supplies to Europe and a half-way tariff solution. Belarus paid US$53 per ton as export duty instead of the initial US$180, and kept 15% of the collected export duty, while Russia retained 85%. The agreement expired at the start of this year.
Now Russia is on the assault again, although this time round it has its hands tied up by its own invention, the tripartite Customs Union with Belarus and Kazakhstan, which, as Belarusian government reasonably points out, precludes any tariff duplicity. The Belarusian side, however, is also vulnerable. According to estimations by economist Yaroslav Romantchuk, should the Russian conditions be observed, Belarus would need to pay some US$5.6 billion in 2010 in oil export duties alone, which equals over 10% of its GDP and nearly equals profits from exporting refined oil, estimated over US$6 billion. The tariff is thus effectively untenable for the Belarusian economy.
Given the high stakes for both sides, negotiations over the new oil contract may prove more difficult than either side would warrant – and take longer than the now habitual seasonal energy haggles. This is because the root cause – Russia’s subsidised energy prices remains intact in principle. To resolve this most recent impasse, Russia may be hoping to obtain control over Belarusian oil refining assets, in exchange for some lower tariffs, something that the Belarusian side will be very reluctant to part with. In any case, Belarus is likely to see conditions to worsen for the oil refining industry, which is likely to lower its share in the GPD and export in the long term. For Russia, the question is how much and who exactly will gain from the new contract: the Russian budget from the higher energy tariffs, or oil companies from being able to buy Belarusian assets on cheap. The recipients of Russian oil via Belarus in Poland and Germany can remain on quiet alert, for the attempts to cover up the dispute from both sides show that they are eager to contain the situation to themselves at least at present.
Plans for 2010
Dear Friends,
Hope you had a joyful festive season and recharged your batteries for the year ahead.
INSTID looks forward to 2010 with a number of goals:
- to increase public and academic awareness that ideologies are not grand “intoxications” of the past but that they heavily influence today’s politics and society worldwide through an academic publication and active media engagement
- to establish the professional field of image diplomacy by holding an eponymous conference in London on 29 October 2010. The conference will bring together key practitioners working in the field of country and territory branding and PR and academics studying identity politics
- to provide opportunities for professional training to postgraduate students in social sciences by establishing a “school of analysts” and creating a media resource for the publication of their work
- to contribute to increasing understanding between Russia and the EU by holding Russia Day at the London School of Economics on 19 March 2010 to engage students, academics and diplomats in debates over key issues in Russia-EU relations, such as energy policy and security
- to help shaping Belarusian national identity by suggesting and helping realise a number of campaigns, policy measures and events
- to provide forum for the discussion and publication of ideas on ideology by friends and experts worldwide.
Your contributions and ideas are most welcome.
Thank you for supporting INSTID and have a harmonious and prosperous 2010.
День России в Лондонской Школе Экономики
19-20 марта 2010 года под эгидой Лондонской школы экономики (LSE) будет проводиться мероприятие «День России» и ежегодная конференция «Неделя российского бизнеса 2010». Организаторы – Институт государственных идеологий (INSTID) и Русское студенческое бизнес общество в Британии.
Цели мероприятия «День России» – повысить внимание к России среди мировой управленческой элиты следующего поколения. В частности:
• поднять интерес и разъяснить позицию России по наиболее острым вопросам отношений Россия-ЕС: предложения новой системы европейской безопасности, планов строительства новых газопроводов в ЕС
• создать положительную эмоциональную связь с Россией у людей, обычно не интересующихся российской проблематикой. Read more
Russia Day at London School of Economics 19 March 2010
In the framework of Russian Business Week at LSE, INSTID is organising Russia Day on 19 March 2010.
The purpose is to engage the diverse international body of LSE students into debate about Russia’s global role as well as help them experience various aspects of Russian culture. Events of the day include open debates about international standing on Russia’s global leadership ambition; Russian food and drink tasting; a concert of Russian classical music; and an exhibition of recent books on Russian politics and economy. The debate will be filmed to provide a resource to Russian policy makers. All events of the day will involve a high degree of interactivity.
INSTID is organising the event in partnership with Russian Business Society at LSE. The event builds up on the success of the Russian Business Week held at LSE in 2009.
For sponsorship and media partnership opportunities please contact russiaday@instid.org.
Компетентность на грани турбулентности / Особое мнение Г.Павловского
http://www.ucpb.org/?lang=rus&open=21373
16:42, 4 Сентября 2009 | “Эхо Москвы”
О.БЫЧКОВА: Это программа «Особое мнение». В студии телекомпании RTVi и радио «Эхо Москвы» Ольга Бычкова. С особым мнением у нас сегодня (3 сентября — ucpb.org) Глеб Павловский.
… И вот не могу именно вас не спросить вот о чем, вернее, не попросить прокомментировать такую историю. Правительство Белоруссии ведет переговоры с Лондонским Институтом государственных идеологий, который, возможно, займется финансированием имиджа страны. Александр Лукашенко будет работать с местными и западными экспертами, и его люди. Возможно, будет создана постоянная смешанная комиссия, которая занималась бы вопросами имиджа Белоруссии на международной арене. До этого белорусские власти сотрудничали и прекратили сотрудничество с британским пиар-агентством и решили, что Лукашенко будет сам заниматься собственным имиджем и имиджем государства. Теперь вот он якобы нашел себе другую лондонскую компанию. Что такое Лондонский Институт государственных идеологий? Вы знаете такой?
Г.ПАВЛОВСКИЙ: Я думаю, что, судя по названию, ветер дует с востока. Потому что в Британии это абсурдное самовыражение — Институт государственных идеологий. Что такое государственные идеологии, это нужно отдельное примечание на английском языке, чтобы объяснить. Поэтому это явно создано какими-то людьми с востока, и я не исключаю того, что это структура, аффилированная тем или иным способом с Минском. То есть он, может быть, и будет сам заниматься своим имиджем, но с помощью таких…
О.БЫЧКОВА: Ну, это мы можем предполагать только.
Г.ПАВЛОВСКИЙ: Да. Но, в общем, это не одна из известных мировых пиар-фирм…
INSTID in the press: BelaPAN / Белорусские власти ведут переговоры со специалистами в области формирования имиджа страны
http://naviny.by/rubrics/politic/2009/09/03/ic_news_112_316935/
[Наталия Лещенко]…отметила, что речь не идет о полноценном контракте, поскольку белорусские власти стали осторожней относиться к договорам подобного рода с иностранцами. “Мы предлагаем не пиар-услуги, не размещение материалов в СМИ, но именно то, что серьезно не хватило в работе лорду Беллу: создать модель имиджа Беларуси и долгосрочную стратегию продвижения страны на Западе”, — сказала Лещенко.
Представитель лондонского института отметила, что в Администрации президента растет понимание того, что работать надо как с местными, так и с западными экспертами, а также, возможно, создать постоянную смешанную комиссию, которая занималась бы вопросами имиджа Беларуси на международной арене.
По словам Лещенко, сама она белоруска, одна из трех известных на Западе белорусских политологов и единственный специалист в области белорусского национализма — этой теме посвящена ее диссертация.
“Эксперты внутри страны тоже необходимы, но мы будем полезны не только потому, что хорошо разбираемся в вопросах идеологии. Мы знаем, как работает западное общество, чего можно достичь с помощью репутационного менеджмента. Специалисты подскажут, как донести свою точку зрения”, — сказала политолог.
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПИАР: СДЕЛАЙ САМ
Наталья Лещенко, PhD, старший эксперт, INSTID Лондон
Правительства Южной Осетии и Абхазии сообщили, что наняли американское пиар-агентство, чтобы улучшить свой имидж на Западе. Решение донести до мира информацию о стране по сути правильное, но пиар-агентствам такая задача не под силу.
С недавних пор в СНГ в моде государственный пиар. Устав от постоянной критики зарубежных СМИ в свой адрес, правительства обращаются к западным маркетинговым и пиар-агентствам, чтобы те улучшили их имидж на западе. Предполагается, что такие компании обеспечат более сбалансированное освещение страны в СМИ путем продвижения дружественных ей материалов, а также будут советовать политическим лидерам, как преподнести себя в более приемлемом и понятном для иностранных аудиторий свете. Иными словами, как высказался уполномоченный по правам человека в Южной Осетии Давид Санакоев, «донесут миру правду о нас». Read more